martes, 29 de diciembre de 2009

Enfrentando a un enemigo superior

Kfir C10 Vs F16AM - Fotos: Jorge M.A. Ruivo (F-16) y Rogier Westerhuis (Kfir).

Mucho se ha hablado de la verdadera eficacia que puede tener hoy en día un caza de la categoría de un Cheetah C o un Kfir C10 respecto de aviones de 3º o 4º generación. Esto viene a colación de las recientes compras que efectuaron Colombia y Ecuador , mas el ofrecimiento formal a la Argentina de este tipo de aviones , tal como se describe en el informe anterior y que ha generado las mas encendidas discusiones entre los que sostienen que dichos cazas todavía son opciones vigentes y los que consideran lo contrario.

En este informe , trataremos de aproximarnos a un escenario lo mas realista posible para analizar las verdaderas posibilidades de los Delta modernizados frente a los cazas de la generación del F-16 y el Mirage 2000.

El combate mas allá del alcance visual

La doctrina del combate aéreo moderno ha estandarizado el uso de misiles BVR de guía radar activa con el objeto de atacar desde la mayor distancia posible y con el menor riesgo. Si bien la Guerra de la Vietnam determino la falencia de subestimar el combate cercano y los diseños posteriores pusieron énfasis en aumentar la maniobrabilidad , la capacidad de ataque mas allá del alcance visual fue en aumento hasta llegar al panorama actual.
Cazas como el Kfir estaban ajenos a tal capacidad producto de que fueron diseñados en otra época y su función no era la intercepción , hasta que la pudieron asumir tal rol con la adopción de un radar multimodo y misiles BVR.

El radar ELTA 2032 le brinda al Kfir C10 y al Cheetah C un rango de detección básicamente similar al de un F-16A ADF y hasta un MLU , con la posibilidad de hacer un disparo de misil Derby desde 50 Km. , con una “zona de la muerte” que esta en el orden de los 35 Km. Por el lado del caza norteamericano , se podrá lograr una detección a la misma distancia con la ventaja de poseer un misil de mayores prestaciones como es el AIM 120 AMRAAM.
También jugarían un papel clave las ECM de cada caza , actuando los jammer con el objeto de lanzar señales perturbadoras y de saturación para retrasar y hasta bloquear la adquisición de misiles hostiles y radares enemigos.

La conclusión es que en este tipo de encuentros , los Deltas modernizados pueden aspirar a obtener un porcentaje de éxito razonable , el cual se potenciaría si gozan de la superioridad numérica. Dicha superioridad se traduciría en un ataque en el que se podría lograr la saturación de las defensas del enemigo.

En el caso de enfrentar un modelo mas avanzado , las posibilidades disminuyen dado el uso de un radar que duplica la potencia del ELTA 2032 como es el caso del APG 68 del F-16C, pudiendo lograr estos una detección desde mayor distancia , además de disponer de contramedidas mas avanzadas. No obstante , si lograran la superioridad numérica , aviones como el Kfir C10 o el Cheetah C , podrían asestar algún golpe lejano en medio de la vorágine.

El “Dogfight”

El combate cercano o “dogfight” (pelea de perros) sigue vigente en el campo del combate moderno pese a la importancia del combate BVR. La evolución tecnológica continua mejorando los misiles infrarrojos de corto alcance y el uso del cañón , siendo este ultimo todavía un arma letal a distancia de contacto visual.

El combate maniobrado encuentra a los Delta modernizados en inferioridad de condiciones frente a un caza de 3ºo 4º generación , debido a sus lógicas limitaciones producto de la edad del diseño original.
Los cazas de la generación del F-16 , F/A 18 , Mirage 2000 , etc. , tienen una mejor relación peso/potencia sumada a diseños mas eficientes y a la tecnología de mandos Fly By Wire. Dichos ítems les otorgan una superior maniobrabilidad y una menor perdida de velocidad en las maniobras con altos factores de carga G , aun transportando una considerable carga de combustible. Hablamos de aviones con la capacidad de sostener mayores ángulos de ataque (AOA) , con mayor régimen de viraje instante instantáneo , mayor aceleración y régimen ascensional.

A modo de ejemplo, podemos decir que un F-16C puede efectuar maniobras con un factor de carga de hasta 5,5 G con el 100% de combustible interno y el 50% del externo , prestaciones que pueden ir en aumento a medida que se consume el combustible de los tanques subalares. Esto resulta una performance superior a la que puede lograr por ejemplo un Kfir C10 con la misma carga.

Cheetah C Vs F16. El caza sudafricano ha conseguido derribos simulados de aviones mucho mas capaces tales como el F-15E Strike Eagle y el F-16AM.

Suponiendo que las circunstancias empujen a ambos Sistemas de Armas a verse cara a cara (ya que el combate BVR no es infalible) debemos decir que los dos cuentan con un armamento similar. Tanto los Kfir C10 y Cheetah C como unos potenciales rivales F-16A y F-16C pueden llevar los muy eficientes AIM 9M Sidewinder o los israelíes Python IV/V.

Misiles aun mas avanzados como el AIM 9X pueden ser llevados por algunos cazas como el F-15C pero su uso todavía no se ha popularizado por su elevado costo y las restricciones a la hora de ser exportado. Los Kfir C10 y Cheetah C podrían achicar diferencias en este aspecto con la incorporación de un misil como el sudafricano Kentron A Darter , cuya configuración de empuje vectorial le confiere altísimas capacidades de maniobra.
Por ultimo , debemos decir que en ambos bandos encontramos visores integrados al casco que facilitan el uso de misiles IR

En cuanto al cañón , del lado de los Kfir C10 y Cheetah C , tenemos a los ya clásicos DEFA de 30 mm cuyo exitoso historial de combate ni siquiera necesita ser desarrollado en este informe. Arma muy precisa debido a su escasa dispersión , gran alcance , alta cadencia de fuego y con un elevado poder destructivo , el DEFA es todavía hoy uno de los mas letales cañones con los que se puede equipar a un caza.

Por el lado de sus potenciales rivales , podemos encontrar el mismo cañón (en el Mirage 2000 por ejemplo) o el Vulcan M61 de 20 mm y alimentación rotativa , un ítem presente en casi todos los cazas norteamericanos aparecidos a partir de la decada del ’60. Su muy elevada cadencia de fuego se traduce en una fenomenal “pegada” por la gran concentración de proyectiles sobre un punto en apenas fracciones de segundo , pero algunas doctrinas sugieren que también se constituye en una desventaja ya que las municiones se consumen a una velocidad altísima.

Esto produjo que varios fabricantes de aviones caza sigan utilizando cañones monotubo de tipo clásico , muy similares al DEFA de 30 mm , aun en cazas de ultima tecnología como el Rafale o el Typhoon.
No obstante , el rotativo Vulcan M61 es un arma de probada eficacia que ya lleva 50 años en servicio y fue responsable de numerosos derribos en diferentes conflictos. Podemos concluir entonces que en el combate con el uso de cañón , ambos bandos no se sacan ventaja.

Consideraciones finales

Continuando con el aspecto de la envolvente de vuelo en el combate cercano , ya hemos ilustrado la clara desventaja que tienen los Delta modernizados frente a cazas de 3º o 4º generación pero no podemos dejar de resaltar algunas circunstancias que podrían beneficiar a los Kfir C10 y Cheetah C.

La superioridad numérica es un aspecto fundamental para enfrentar modelos de superiores prestaciones como el F-16. Lograr una ventaja de al menos 2 Vs. 1 es una cuestión básica para tener algunas chances de éxito , aunque siempre con altas probabilidades de perder un avión propio en el encuentro.

Esto se pudo ver , por ejemplo , en los ejercicios Aguila I y II , donde cazas Mirage III/V argentinos se enfrentaron a F-16C norteamericanos en combate cerrado con resultados satisfactorios pese a la enorme diferencia tecnológica entre ambos bandos. Algunos encuentros favorables hacia los argentinos se definieron cuando un Mirage actuaba de señuelo atrayendo al combate a un F-16 , mientras otro Mirage se lanzaba sobre desde una posición favorable sin ser advertido y efectuaba una ráfaga de cañón sobre el caza norteamericano.

Es para resaltar también el hecho de que se trataba de Mirage de primera generación equipados con el motor ATAR 9C , de menor potencia que los empleados por los Kfir C10 y Cheetah C y prácticamente desprovistos de aviónica y armamento moderno , al contrario de los mencionados Deltas modernizados.
Con esto , dejamos en claro que algunos aspectos básicos del ACM (Aerial Combat Manouevres – Maniobras de Combate Aereo) , se mantienen intactos desde los tiempos de la I Guerra Mundial , como aprovechar las posiciones contra el sol para dificultar tanto el combate visual cuando se apela al uso de cañón , como la adquisición de misiles IR.


Kfir C10 ecuatoriano desprovisto de tanques externos para obtener el máximo rendimiento en combate maniobrado.

Hablando estrictamente del Kfir C10 , otro aspecto a detallar y que un piloto bien entrenado puede hacer valer frente a un adversario superior , es la formidable trepada en zoom del caza israelí , con la cual puede dejar atrás incluso hasta un F-16A. Logrando una configuración liviana de cargas externas (eyectando cargas si es necesario) , el régimen ascensional del Kfir C10 es muy bueno aun hoy en día y puede utilizarse a favor de definir un Dogfight. A diferencia de otros Deltas de primera generación , el Kfir posee capacidad de reabastecimiento en vuelo lo cual no condiciona su opción de eyectar sus tanques externos para aumentar su maniobrabilidad en un combate cerrado.

En conclusión , sin desconocer la superioridad de los cazas de generaciones posteriores , podemos decir que los Deltas modernizados son aun maquinas completamente vigentes. La clave esta en el trabajo en equipo y en disponer de tripulaciones bien entrenadas a fin de obtener el máximo rendimiento de sus cazas.

FUENTES: Archivo Mirage , revista Pista 18 Nº 11 y Pista 18 web "Un delta tuneado".

10 comentarios:

  1. _Hola fer como andas, hace un montón q no aparezco, Te quería preguntar algo sobre enfrentamientos aéreos, en este caso comparas el Kfir C10 con un F-16, pero como se las vería un Kfir C-10 contra un mirage 2000.
    _La duda es que el Kfir es prácticamente un mirage III modificado y el mirage 2000 es otra estructura, cual es mas maniobrable en combate frente a frente sin contar con misiles para estar parejos.

    bueno te mando saludos y muy buen feliz año...

    Saludos sebas

    ResponderEliminar
  2. Hola , como andas? El analisis tambien esta orientado hacia el M2000 pero analizar todos los potenciales rivales mas modernos haria que el informe fuese interminable.
    Hice foco en el F-16 por ser el caza occidental mas fabricado en las ultimas decadas y es un buen paradigma de lo que puede ser un avion superior a un Kfir/Cheetah hoy en dia.

    El M2000 tal como dijiste es otra estructura , un diseño que empezo de cero mas alla del parecido con el MIII. El Kfir es un caza basado en el M5 pero remotorizado y con muchas ayudas aerodinamicas externas.

    Mas alla del gran aumento de prestaciones del kfir respecto del Mirage 5 original (sobre todo por el motor mas potente) , el M2000 siempre estara un paso adelante porque es un diseño mas avanzado y eficiente , ademas de contar con un motor mas potente.

    Lo paradojico es que un M2000C ( sin modernizar , como los brasileros) esta bastante por detras de un Kfir C10 en cuanto a avionica y armamento , por lo que si nos dan a elegir entre M2000 sin modernizar y Kfir C10... yo elijo al israeli , que ademas tiene mayor vida util.

    Muy distinto seria si se tratara de un M2000-5 pero eso es otro tema , porque la disponibilidad para la venta de ese modelo esta complicada.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  3. hay comentaristas que creen que los aviones se enfrentan entre ellos con voluntad propia,olvidando que es el piloto el que maneja las armas,un buen piloto de carreras de autos en un auto no tan bueno puede ganar una carrera a un mediocre con un auto de punta,asi que nunca se puede generalizar en comparaciones. Todo depende.....Saludos

    ResponderEliminar
  4. en nuestro medio sudamericano,hablar de bvr es todavia lejano,a pesar de tener los misiles si no se tiene un sistema complementario,AWACS,LANZAR UN MISIL DE 300.000.OO DOLARES AL AZAR ES CARIIIISIMO, TODAVIA HAY ESPACIO AQUI PARA DOGFIGHTS

    ResponderEliminar
  5. Casualmente, hace pocos dias Colombia mostro sus Derby. Tengo entendido que la totalidad del territorio colombiano esta radarizado, con los cual la operatividad de un misil BVR es mas viable que en un territorio sin radarizar.

    Comparto que todavia en esta zona hay lugar para el combate cercano y tambien a nivel mundial, por algo se sigue innovando en el area (AIM 9X, A-Darter, Python V, MICA IR , etc).

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. hay que tener en cuenta que el objetivo de un misil BVR esta dotado de contramedidas,maniobrabilidad,y posiblemente de misiles BVR,aparte de cha ff y flares,acertarle seria como pegar centro con un dardo,de una,la venbta de misiles es un gran negocio para el fabricante. Saludos

    ResponderEliminar
  7. hablando de enfrentar a un enemigo superior,un ejemplo practico es el de los mig 17 que se cansaron de derribar sofisticados y costosos phantom a tiro de cañon,en vietnam,a los phantom se les habia eliminado el cañon por la excesiva confienza en sus misiles sidewinder,el costo entre uno y otro aparato tenia una diferencia abismal.

    ResponderEliminar
  8. En realidad se pensaba que los mirage 3 Argentinos eran superiores a los sea harrier,en malvinas,pero a la hora de la verdad fue lo contrario,los ingleses habian practicado contra mirage 3 franceses antes de llegar a la zona de conflicto,y tambien les ayudo un misil mas avanzado,conclusion.no confiar en las adquicisiones de armas a francia.

    ResponderEliminar
  9. todavia no hay drones pensantes,el piloto toma las decisiones.la computadora ejecuta.

    ResponderEliminar
  10. se tiende a pensar siempre en combates aereos,olvidando la prioridad de un caza:entregar su carga de bombas en el lugar y tiempo especificados,en tal caso no estamos en un enfrentamiento de capacidades tecnologicas,sino de quien golpea primero.para esto son muy validos inclusive aviones de segunda generacion.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.