Los pilotos argentinos esperan por un nuevo caza.El staff del foro Zona Militar ha realizado una entrevista exclusiva vía mail a la Ministra de Defensa Nilda Garre en donde , entre otros temas , se la consulto sobre el reemplazo del Mirage:
Zona Militar: ¿Existe actualmente en la Fuerza algún proyecto de reemplazo de los aviones Mirage III pertenecientes a la VI° Brigada? ¿Se considera al Mirage F1 como posible sistema de reemplazo? ¿Ha sido considerado el sistema Kfir C10 como opción? ¿Ha sido determinada la fecha de desprogramación del sistema Mirage III?
Nilda Garré: La desprogramación del sistema de armas Mirage III ha sido establecida entre el año 2012 y el año 2014. Por eso desde el Ministerio de Defensa, asesorado por el Estado Mayor Conjunto y la Fuerza Aérea hemos comenzado los estudios para buscar un sistema de armas capaz de reemplazarlo.
Esta ecuación, que tiene como eje el actual Ciclo de Planeamiento, integra las opciones que se presentan en el mercado, las características geográficas de nuestro país y los costos de los distintos sistemas de armas. Entre las alternativas se cuenta el Mirage F1 y el Kfir C10. El primero es de origen francés y su constructor es Dassault Aviation, el mismo fabricante que los Mirage III por lo cual no significaría un cambio radical con respecto a la tecnología que ha manejado la Fuerza desde hace 40 años. El Kfir C10 es de origen Israelí y su constructor es IAI (Israel Aircraft Industries).
Ambos sistemas de armas reúnen las condiciones de permitir una rápida y fácil transición con el Mirage III, (factor importante teniendo en cuenta la fecha prevista para la desprogramación) ya que presentan características similares, existen aviones disponibles en el mercado a un costo razonable e inicialmente cubrirían las tareas que dejaría de realizar el Mirage.
No podemos desvincular el tema de los aviones de combate, del cuadro más amplio en el que se insertarán: el de una autonomía conquistada en materia industrial para el mantenimiento de todo tipo de aeronaves, a partir de la recuperación de la Fábrica de Aviones de Córdoba. Nuestra gestión apostó desde el comienzo al trabajo de los hombres de armas para levantar talleres aeronáuticos específicamente militares. Ese es el punto panorámico desde el cual se debe considerar la incorporación de material de combate.
Nota completa aqui
Zona Militar: ¿Existe actualmente en la Fuerza algún proyecto de reemplazo de los aviones Mirage III pertenecientes a la VI° Brigada? ¿Se considera al Mirage F1 como posible sistema de reemplazo? ¿Ha sido considerado el sistema Kfir C10 como opción? ¿Ha sido determinada la fecha de desprogramación del sistema Mirage III?
Nilda Garré: La desprogramación del sistema de armas Mirage III ha sido establecida entre el año 2012 y el año 2014. Por eso desde el Ministerio de Defensa, asesorado por el Estado Mayor Conjunto y la Fuerza Aérea hemos comenzado los estudios para buscar un sistema de armas capaz de reemplazarlo.
Esta ecuación, que tiene como eje el actual Ciclo de Planeamiento, integra las opciones que se presentan en el mercado, las características geográficas de nuestro país y los costos de los distintos sistemas de armas. Entre las alternativas se cuenta el Mirage F1 y el Kfir C10. El primero es de origen francés y su constructor es Dassault Aviation, el mismo fabricante que los Mirage III por lo cual no significaría un cambio radical con respecto a la tecnología que ha manejado la Fuerza desde hace 40 años. El Kfir C10 es de origen Israelí y su constructor es IAI (Israel Aircraft Industries).
Ambos sistemas de armas reúnen las condiciones de permitir una rápida y fácil transición con el Mirage III, (factor importante teniendo en cuenta la fecha prevista para la desprogramación) ya que presentan características similares, existen aviones disponibles en el mercado a un costo razonable e inicialmente cubrirían las tareas que dejaría de realizar el Mirage.
No podemos desvincular el tema de los aviones de combate, del cuadro más amplio en el que se insertarán: el de una autonomía conquistada en materia industrial para el mantenimiento de todo tipo de aeronaves, a partir de la recuperación de la Fábrica de Aviones de Córdoba. Nuestra gestión apostó desde el comienzo al trabajo de los hombres de armas para levantar talleres aeronáuticos específicamente militares. Ese es el punto panorámico desde el cual se debe considerar la incorporación de material de combate.
Nota completa aqui
Kfir C10 ecuatorianos similares a los evaluados por Argentina.De esta manera , tenemos mas precisiones sobre cual será el futuro caza de la Fuerza Aérea Argentina (FAA). A continuación analizaremos la infraestructura que posee Argentina para asistir a ambos cazas , algo que esta siendo sopesado en este mismo momento por quienes deben elegir entre el avión francés o el israelí.
Infraestructura y capacidad instalada
Los conceptos vertidos por la Ministra indican que se apunta a un caza que pueda incorporarse en breve y que la transición sea rápida y sencilla , aprovechando el parentesco con los viejos Mirage. Si bien se da a entender que se consideran otros modelos , esta claro que el Mirage F-1 y el Kfir C10 están al frente en este proceso de selección en el cual la capacidad instalada de la Argentina para asistir , ya sea al F-1 o al Kfir , es un factor determinante.
Precisamente , la Ministra hace hincapié en la relación que debe tener el nuevo caza con el entorno industrial argentino a la hora de brindarle mantenimiento y en eso , tanto el Kfir como el F-1 , aventajan a otros cazas por ser derivados de los actuales Mirage III/V.
Esto se traduce en la producción local de insumos para el mantenimiento del actual Sistema de Armas Mirage , como las pastillas del sistema de frenos , repuestos para cañones DEFA , paracaídas de frenado , cúpulas , etc , los cuales son repuestos plenamente compatibles con el Kfir C10 y el Mirage F-1 (aunque en este ultimo , algunos ítems deberían ser ligeramente modificados).
En cuanto al Area Material Rio IV (AMACUAR) , esta instalación cuenta con la capacidad de efectuar todos los escalones de mantenimiento al motor ATAR 9C de los actuales Mirage III/V , debiendo efectuar modificaciones mínimas a los procedimientos para mantener el ATAR 9K-50 del Mirage F-1. Asimismo , el motor puede ser asistido en el propio Grupo Técnico Nº 6 y en el Taller Aeronaval Central , instalación que cuenta con un banco de ensayo de motores ATAR 8K-50 (motor del Super Etendard) que es compatible con el motor del Mirage F-1. Con respecto al motor General Electric J79 del IAI Kfir C10 , el AMACUAR debería obtener la certificación para su mantenimiento completo pero esto no seria una empresa difícil ya que es un motor de la misma generación que el ATAR.
El AMACUAR cuenta además con la capacidad de brindarle mantenimiento al bus de datos MIL STD 1553B de los Kfir C10 , el cual es el mismo que llevan los A-4AR y los AT 63 Pampa. En la misma instalación también se encuentra el DAO (Departamento de Análisis Operativo) , departamento cuya función es el mantenimiento de radares , aviónica digital y sistemas analógicos. El DAO cuenta con vasta experiencia en el mantenimiento de equipos de origen israelí a través de los trabajos realizados en el IAI Finger y el AT 63 Pampa.
En conclusión , podemos ver que Argentina cuenta con una nutrida capacidad instalada para absorber a cualquiera de estos dos cazas de forma rápida y sencilla.
Algunos datos adicionales sobre los Mirage F-1 ofrecidos a la FAA
En un informe reciente detallamos las capacidades del Kfir C10 y es así que , desde este lugar , llegamos a la conclusión de que el caza israelí es la mejor opción para la FAA por su equipamiento y vida útil remanente , superando incluso a cazas de mayores prestaciones pero equipados con aviónica y armamento inferiores como es el caso del Mirage 2000C , teniendo además este ultimo una menor vida útil que el Delta israelí y la necesidad de ser recorrido y modernizado (tarea que excedería el presupuesto argentino). Por supuesto , Archivo Mirage también considera que el Kfir C10 esta por encima del Mirage F-1 , pero sobre todo porque el caza francés no recibiría ninguna modernización , al contrario del israelí.
No obstante , el Mirage F-1 sigue en carrera y por lo tanto debemos continuar analizándolo. Sin duda , se trata de los aviones de origen jordano cuyo ofrecimiento data del año pasado y ya analizamos oportunamente en un informe anterior. Esta vez , actualizamos los datos con diversos reportes provenientes de Jordania , los cuales indican que los aviones evaluados por la FAA serian los F-1EJ en vez de los F-1CJ como se dijo en los últimos informes del año pasado. A diferencia de los F-1CJ que son “cazas puros” , los F-1EJ son cazas polivalentes que cuentan con el radar multimodo Cyrano IVM , HUD Thomson-CSF VE-120 , navegador inercial Sagem Kearfott Tipo 600 , computadora EMD Sagem Tipo 182 , y el pod ELINT Thomson-CSF TMV-018 Syrel que requiere el uso del navegador inercial.
Mirage F-1EJ jordano fotografiado en octubre de 2009 en la base de Al Azraq. Foto: True Blue Aviapress.Este equipamiento hace al F-1EJ mas capaz que su predecesor F-1CJ pero eso no quita que se siga tratando de tecnología de la década del ’70 y tempranos ’80 , la cual necesita ser reemplazada por nueva aviónica digital. Precisamente es ahí donde encontramos el mayor cuestionamiento a la llegada del Mirage F-1 a la FAA ya que no se prevé ningún tipo de modernización para estos cazas. Los F-1EJ solo recibirían una Inspección de Ciclo Mayor (probablemente realizada en Francia) y quizás algunas modificaciones mínimas como , por ejemplo , colocar el cableado para misiles Sidewinder.
Si se considerara la aplicación de un programa de modernización a gran escala como el que ofrece el consorcio ASTRAC (el cual analizamos en un informe anterior) , la opción del Mirage F-1 seria similar (y quizás hasta superior) a la que ofrece el Kfir C10 , pero lamentablemente no esta en estudio.
Para terminar , el F-1EJ en configuración estándar solo podría imponerse sobre el Kfir C10 por su bajo precio. Si tenemos en cuenta que España vendió a Jordania un biplaza Mirage F-1DDA en el año 2003 por un valor de 600.000 euros , hoy en día la cifra no puede haber escalado mucho mas. Como detallamos en un informe anterior , la oferta jordana vendría acompañada por un paquete de motores adicionales , repuestos varios , un banco de ensayo de motores y el simulador , lo cual es un cargamento logístico que sin duda debe ser de gran interés para la FAA.
Una segunda posibilidad , un tanto mas lejana y que se ha dejado de mencionar hace tiempo , seria aceptar el ofrecimiento inicial de Francia que consistía en incorporar en breve a los Mirage F-1 jordanos como caza interino hasta tanto los Mirage 2000C S5 o 2000-5F estén liberados para su venta a la Argentina. Este ofrecimiento tiene como mayor cuestionamiento el hecho de que los Mirage 2000C S5 o 2000-5F recién serian liberados para la venta dentro de varios años , siendo además aviones que necesitarían una recorrida y modernización.
Conclusiones
Sin duda , este informe puede desilusionar a quienes esperaban la adquisición de un caza mas avanzado por parte de la FAA. No dudamos en que Argentina debería incorporar un avión de 4º generación similar a los que adquirieron (o estan en vias de) algunos países de la región , pero habiendo conocido el segmento hacia donde apunta el Ministerio de Defensa , nuestro objetivo es analizar a fondo estas opciones y , por que no decirlo , intentar romper con determinados mitos que existen sobre el tema.
Uno de ellos es precisamente la injusta acusación sobre el Kfir C10 de ser poco mas que un Mirage III/V remozado. Es decir , si bien estas opciones de aviones veteranos modernizados distan de ser el reequipamiento ideal , al analizarlos a fondo vemos que son mucho mas capaces de lo que parecen a simple vista.
FUENTES: Archivo Mirage , Zona Militar y True Blue Aviapress
Entradas
